© 2023 Советник. Сайт создан на Wix.com

Работник не возмещает стоимость обучения, уволившись с согласия работодателя

Суд первой инстанции решил было иначе, но апелляция приняла сторону сотрудника.

Предприятие за свой счёт обучило сотрудника К. Но тот уволился по соглашению сторон до истечения срока, который должен был отработать после учёбы. Работодатель отправился в суд, желая возместить расходы на обучение.

Суд первой инстанции установил: К. действительно отучился в вузе (это подтверждается трёхсторонним договором на обучение, заключенным между К., работодателем и вузом). По условиям договора оплату взяло на себя предприятие, а К. обязался "овладеть необходимыми знаниями по указанной специальности". В случае увольнения – возместить фирме понесённые ею расходы на обучение. Уволившись, К. ничего не возместил (сумма задолженности подтверждена платёжными поручениями).


Горсуд удовлеторил исковые требования предприятия, полностью взыскав с К. расходы на его обучение и госпошлину.


К. подал апелляционную жалобу, подчеркнув, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, значит – проявлена воля работодателя. К. пояснил, что на предприятии сменилось руководство. Новый начальник вызвал К. на ковёр, предложил уйти, пообещав не иметь материальных претензий. К. не возражал, поскольку посчитал, что по всем вопросам достигнуто согласие.


Апелляционная инстанция поддержала работника (определение Нижегородского облсуда от 19.11.2019 № 33-13515/2019, 2-1479/2019), отменив решение горсуда.

Из соглашения о расторжении трудового договора следует: стороны пришли к взаимному согласию. При этом работодатель должен был выдать работнику выходное пособие в размере двух среднемесячных зарплат, а работник – передать работодателю все находящиеся у него материальные ценности фирмы, а также информацию, касающуюся работы. Один из пунктов соглашения гласил, что стороны взаимных претензий не имеют.


Судья сделал вывод о том, что стороны предусмотрели все вопросы, в том числе финансовые. В соглашении нет обязательства К. по возврату денег, затраченных на его обучение. Это говорит об отказе истца в получении этих средств с работника. То есть отсутствуют основания для их взыскания.


Ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору (статья 198 ТК) – он квалифирируется не как самостоятельный договор. Действие ученического договора напрямую зависит от действия трудового. Заключая соглашение, стороны по сути внесли изменения в трудовой договор, и, как следствие, в ученический.


Суды нередко принимают сторону работника в подобных делах. Например, они решили, что уволившаяся "досрочно" из-за ухудшения здоровья не должна возмещать стоимость обучения; не нужно этого делать и в том случае, когда обученный работник трудился не по специальности;  не обязана этого делать и работница, которая уволилась из-за потери жилья. Минтруд в своё время разъяснял, что установление уважительности причины увольнения работника, "задолжавшего" за обучение, возлагается на работодателя. При отсутствии уважительных причин суды, как правило, встают на сторону работодателя. При этом суды могут посчитать неуважительной причиной, к примеру, даже досрочный выход на пенсию.


Источник: Audit-it.ru

Просмотров: 0

+7(495) 149-13-00